Seguendo da tempo il lavoro di Ignazio Fresu ho capito una cosa (forse molto ovvia): le sue opere, anche quando sono "terminate", continuano a cambiare.
L'arte degli ultimi decenni ha sentito il bisogno di espandere il luogo della creazione di un opera e anche lo stesso momento creativo. Basta pensare ai graffiti, che vengono realizzati in luoghi pubblici, alle opere di creatori come Christo e Jeanne-Claude e alle numerose forme di installazione che tanti artisti di tutto il mondo ci hanno mostrato e ci stanno proponendo anche "oggi".
Quanto alle installazioni credo si possa dire che rappresentano il modo con cui gli artisti hanno cercato di poter portare avanti il progetto di Marcel Duchamp. Con Duchamp gli oggetti ordinari, che non evocano automaticamente nell'osservatore idealità e che non contengono valenze estetiche di tipo classico, irrompono nell'arte. Fotografia, pittura e scultura subiscono una rivoluzione: brandendo ferri da stiro e orinali, spruzzando senza criterio la vernice e addirittura facendo a meno del colore e non compiendo altro atto creativo che squarciare con una lama la tela, gli artisti sono in grado di esprimere la loro spiritualità di uomini del XX secolo e di raccontare il delirio del mondo in cui vivono.
Le installazioni aggiungono qualcosa a tutto questo: se Duchamp aveva insegnato che il mondo contemporaneo poteva essere decifrato soltanto (o anche) mostrandone il gabinetto e la cantina anzichè soltanto il salotto buono, molti artisti dei decenni successivi hanno sentito il bisogno di creare opere che non fossero soltanto trofei da appendere, ma che rompessero le normali convenzioni di tempo e di luogo. L'arte prodotta da questi creatori è quindi democratica, perchè può essere vista e toccata da molti. E' sovversiva, perchè occupa spazi che normalmente sono destinati ad altre attività e distoglie la gente dalle sue normali occupazioni. Ed è mutevole, perchè si modella, come l'acqua in un vaso, all'ambiente che la accoglie e che lei a sua volta modifica. Non tutto quello che si è visto è stato significativo e autentico: come tante cose di cui gli esseri umani si sono occupati, anche l'installazione spesso è stata svilita a fenomeno commerciale, a clichè.
Nel caso di Ignazio Fresu credo di poter affermare che siamo di fronte a un interprete autentico di questo modo di fare arte. A convincermi è soprattutto la "finitezza" delle sue opere: cambiano, è vero, a seconda dell'ambiente in cui vengono inserite, e anche a seconda della luce, del clima e delle persone che sono loro accanto. Ma allo stesso tempo hanno solidità e sprigionano una loro forza, come gli atomi che unendosi ad altri producono un effetto nuovo e anche più forte, ma conservano la loro potente identità.
Roberto Malfatti
*****
Mutability and identity
On observing Ignazio Fresu’s work over time, I have come to realise something which may be very obvious, and that is that even when his works are “finished”, they continue to change. Art, over the last few decades, has felt the need to expand and extend not only the place where a work is created, but also the creative moment itself. We need only think of graffiti, which is realised in public places, and the numerous forms found in installations that so many artists worldwide have shown and are still offering us today, as well as to bear in mind the works of creators such as Christo and Jeanne-Claude.
So far as installations go, I believe we can say that they represent the way in which artists have attempted to carry forward the work started by Marcel Duchamp. With Duchamp, ordinary objects that neither automatically evoke the quality of ideality, nor possess aesthetic value, according to established canons, suddenly burst onto the art scene. Photography, painting and sculpture were revolutionised by the brandishing of objects such as household irons and urinals and by the random spraying of paint or even doing without paint. We have even witnessed the performance of no creative act other than slashing a canvas with a blade whereby artists succeeded in expressing the spirit of the twentieth and twenty-first century and in relating the delirium of the world in which they live. Installations add to all of this: if Duchamp taught us that our contemporary world could only (or also) be deciphered through the toilet and the cellar instead of the smart living room, then many artists over the following decades have felt the need to create works which were not mere trophies made for hanging, but breaks with old conventions regarding time and space.
Art created by these artists is, therefore, an example of democratic art as it can be seen and felt by many. Furthermore, it is subversive, as it occupies spaces which are normally dedicated to other activities and takes people’s minds away from their normal occupations. It is also changeable because, like water in a vase it can be shaped or modelled according to the environment in which it is housed and which it, in turn, modifies. Nonetheless, not all that which we see is meaningful and authentic: like many things that human beings have concerned themselves with, installations have often been reduced to commercial phenomena or clichés.
However, in Ignazio Fresu’s case I feel I can honestly say that we have a genuine interpreter of this new way of making art. What convinces me of this is the “finiteness” of his works. Although it is true that they alter according to where they are placed and are affected by the light, the weather and the people around them, they are nevertheless solid and release a strength of their own just like atoms which, by uniting with others, produce a new and even stronger effect without losing their own powerful identity.
Roberto Malfatti
